Aborto aumenta riesgo de cáncer de mama en casi 200 por ciento

Un reciente estudio demostró que el aborto aumenta en las mujeres el riesgo de cáncer de mama en un 193 por ciento y, por el contrario, las que llevaron a término su embarazo tienen mucho menor riesgo que aquellas que nunca han estado embarazadas.


Según una nota el diario español La Gaceta, este estudio de Irán se suma a otros de Estados Unidos, China y Turquía; que suman en total cinco las investigaciones que en los últimos 18 meses demostraron que el aborto es una de las principales causas para el cáncer de mama.
De acuerdo a la investigación tener un primer embarazo a edad tardía aumenta el riesgo de cáncer de mama, así como el hecho que mujeres con varios embarazos tienen un 91 por ciento menos riesgo de tener cáncer que aquellas que nunca estuvieron embarazadas.
El estudio revela demás que cada nuevo nacimiento reduce el riesgo de cáncer de mama en un 50 por ciento.


Los investigadores Hajian-Tilaki K.O. y Kaveh-Ahangar T. de la Universidad de Ciencias Médicas de Babol realizaron este estudio comparativo con 200 mujeres, 100 de ellas con cáncer de mama diagnosticado recientemente.


El estudio iraní llegó justo antes de que otro estudio de científicos de Sri Lanka revelara que las mujeres 
que tuvieron un aborto en el pasado eran 242 por ciento más propensas a contraer cáncer de mama.
Un estudio del año 2007 realizado por Patrick Carroll del PAPRI en Londres titulado "La Epidemia del Cáncer de Mama" también demostró que el aborto es el principal causante de esta enfermedad.


El Journal of American Physicians and Surgeons (Revista de Médicos y Cirujanos de Estados Unidos) publicó en esa oportunidad el estudio que explicaba que en países con altos índices de aborto, como Inglaterra y Gales, se puede esperar una alta incidencia en el cáncer de mama.

El aborto nunca es un bien, dice Derecho a Vivir a P. Novoa

La plataforma pro-vida española Derecho a Vivir (DAV) también respondió al sacerdote jesuita Carlos Novoa de la Pontificia Universidad Javeriana (Colombia) quien en distintas ocasiones ha expresado públicamente su apoyo al aborto y le recordó que "no hay circunstancia que nos haga llegar a la conclusión de que el aborto puede ser un bien".

En una declaración enviada el 22 de noviembre a ACI Prensa, DAV contesta así al reiterado apoyo al aborto que el P. Novoa ha expresado en diversos medios de comunicación tergiversando la enseñanza de la Iglesia Católica, manipulando incluso la encíclica Evangelium Vitae de Juan Pablo II.

DAV señala que "como hemos venido reiterando desde hace años, nada justifica que un ser humano sea eliminado de manera deliberada" y precisa que "los pseudo argumentos que esgrime Carlos Novoa son los mismos que los defendidos por los grupos de presión del feminismo radical y conocemos tanto su debilidad como sus respuestas".

El P. Novoa ha dicho, entre otras cosas, que el aborto terapéutico es ético y que como ciudadano es "respetuoso" de la decisión de la Corte Constitucional de Colombia que en 2006 despenalizó el aborto en tres casos, lo que la valido el aplauso de la famosa abortista Mónica Roa quien lo presenta como "un cura a favor del aborto".

DAV afirma luego que la falacia del aborto clandestino que también defiende el sacerdote colombiano jesuita es "una más de tantas que esgrimen aquellos que se dicen defensores de la mujer y al tiempo no hacen nada por impedir que sufran en sus carnes la tragedia del aborto".

"La solución a una situación de dificultad para una mujer embarazada nunca pasa por matar a su hijo. Si no por ofrecerle ayuda, por darle motivos de esperanza", advierte.

La plataforma pro-vida señala también que "el pueblo de Colombia debe aprender de la trágica experiencia española, donde la legislación ha llevado a una población crecientemente en vejecida cercana a 45 millones de personas a soportar más de 120.000 abortos anuales".

"Esta es una de las claves fundamentales del suicidio demográfico que se cierne sobre una Europa en crisis. La vida es prosperidad. A mayor número de nacimientos, mejor se sostiene el estado de bienestar, más riqueza se produce, más futuro se anuncia para la sociedad".

Finalmente DAV resalta que "Colombia y los otros países hermanos de la América hispana están en grave riesgo. En España lo hemos experimentado y tratamos de salir adelante. No caigan en la misma trampa, que además es una trampa mortal".

El pronunciamiento de DAV se suma al de Vida Humana Internacional que el 17 de noviembre recordó al P. Novoa que "no existe ninguna justificación para el aborto", al del Presidente del Tribunal Eclesiástico de Colombia, Mons. Libardo Ramírez, al del sacerdote dominico colombiano Fray Nelson Medina, a las críticas del experto canonista P. Luis Gaspar y del líder pro-vida latinoamericano Carlos Polo.

Entre quienes han protestado por el apoyo al aborto del P. Novoa, está también un grupo de jóvenes en Bogotá que se manifestaron en la Pontificia Universidad Javeriana donde solicitaron a los obispos y a la Compañía de Jesús que se pronuncien sobre este caso.

Dominico responde a sacerdote jesuita que justifica aborto

Fray Nelson Medina respondió y aclaró al sacerdote jesuita Carlos Novoa, de la Pontificia Universidad Javeriana en Bogotá (Colombia), quien expresó su apoyo al aborto manipulando las enseñanzas del Beato Juan Pablo II para justificar su postura.

En un artículo titulado "Una oportunidad miserablemente perdida" con fecha del 18 de octubre publicado en su blog "Alimento para el alma", Fray Nelson Medina afirma que el P. Carlos Novoa –elogiado por la famosa abortista Mónica Roa– es una "persona inteligente y brillante, por lo cual no creo que no se diera cuenta de hacia dónde iban las preguntas que la periodista (del diario El Espectador) le dirigía según predecible libreto".

"Y por ello veo esta entrevista como una oportunidad miserablemente perdida para llevar a mucha gente el verdadero pensamiento de la Iglesia", añade y precisa "a un verdadero jesuita, que los hay, no lo entrevistará esta clase de prensa".

Junto con Novoa, Fray Nelson Medina cuestiona a aquellos jesuitas que para dar a conocer el Evangelio, primero lo acomodan "a lo que los oídos del mundo quieren oír, para después decir que los obispos no saben o no quieren difundir lo que ellos sí difunden, llegando al extremo ridículo de creer que sirven a la Iglesia en el proceso de destruir la fe de mucha gente a la que iban a ayudar a madurar".

Seguidamente cuestiona la intención de quien hizo la entrevista, Cecilia Orozco Tascón, que busca con sus preguntas "demostrar" que los argumentos contra el aborto son puramente religiosos "y que hay un grupo en la sociedad (los católicos) que pretenden imponer a todos, sobre la base de su fe religiosa, una ley que afectará a todos, creyentes o no".

Fray Nelson Medina dice luego que, efectivamente como dice el P. Novoa, la cárcel no soluciona el aborto: "¡Pero nadie ha dicho que la cárcel sea ‘la’ solución! La cárcel tampoco es la solución para el secuestro, pero ¿hay entonces que evitar encarcelar a los secuestradores porque la cárcel no arregla el secuestro? Bien se sabe que todo crimen trae consigo un aspecto punitivo".

"A partir de este punto uno siente que el entrevistado (Novoa) ha perdido el norte".

Medina también cuestiona a Novoa cuando dice en la entrevista que no se puede asimilar el aborto a un homicidio: "sucede que la Iglesia enseña con claridad que la eliminación voluntaria de un ser humano es un homicidio. Uno ve que este sacerdote no está enseñando lo que creemos los católicos".

Dirigiéndose al jesuita, Fray Nelson recuerda: "el aborto es un homicidio, P. Carlos Novoa. Tu misión como servidor de Cristo no es halagar los oídos o los ojos de nadie, sino los de Aquel a quien escogiste servir".

A continuación el dominico dice estar de acuerdo en que el aborto es un drama "Y es dramático que una mujer, por su culpa o la de otros, llegue a considerar (matar) al ser humano vivo que lleva en las entrañas. Luego la solución es apoyar a esa mujer para que no mate a ese ser y no se despedace psicológicamente a sí misma".

Sobre la manipulación que hace Novoa de las enseñanzas del Papa Juan Pablo II en la encíclica  Evanfelium Vitae sobre el grado de responsabilidad que puede tener alguien, Fray Nelson precisa que "lo correcto no es dejar sin castigo el aborto, nivelando por lo bajo la responsabilidad, sino castigar durísimamente semejante crimen, aunque teniendo presente que en algunos casos la responsabilidad pueda ser menor".

"Oportunidad miserablemente perdida para haberle aclarado eso a millones de potenciales lectores. Sobre todo por un hecho: al expresarse como lo ha hecho, el P. Carlos Novoa deja también sin castigo a los médicos abortistas y en general a los que se lucran de esa industria infame de muerte", añade.

En la entrevista, prosigue Fray Nelson, Orozco "logró todo lo que quiso: desacreditar al Procurador General, desacreditar la propuesta (de blindar la vida contra el aborto con una modificación constitucional), mostrar que en ningún caso podría ser vinculante, y sobre todo: llevar al entrevistado a contradicciones como la siguiente":

"Un absoluto ético es aquel horizonte contra el cual yo no puedo actuar jamás. Los absolutos éticos en el consenso mínimo universal son la base de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, Personales y Sociales de 1948: la dignidad de la persona humana y la solidaridad. Nadie puede actuar en contra de esos absolutos. En cuanto a la vida humana, debo protegerla, pero hay ciertos momentos en que puedo actuar contra ella.

Fray Nelson explica entonces que, hablando así, el sacerdote jesuita de la Pontificia Universidad Javeriana deja claras varias cosas de las que piensa:

1. La ONU es la que determina los "absolutos éticos." Es decir, mejor prepararnos para el absoluto ético de la permisividad frente al homosexualismo, los llamados derechos reproductivos, la corrupción de las mentes de los niños a través de una supuesta "educación sexual" que ya ha mostrado por dónde va, y un largo etcétera. Y preparémonos para recibir el ataque, bajo acusación de "intolerancia" por no decirle "amén" a esa agenda.

2. Es un absoluto ético la dignidad de la persona humana. Pero en cambio no es un absoluto ético respetar al embrión ni al feto. Luego, ni el embrión ni el feto tienen estatuto de personas humanas.

3. Hay que proteger la vida pero también actuar contra ella, incluso si se trata de vida inocente.

Fray Nelson Medina afirma luego: "no estoy seguro de que en sus mejores sueños la periodista hubiera deseado más ‘ganancia’. En cuanto a la fe católica, pues, ya se sabe lo que diré: fue una oportunidad miserablemente perdida".

"Los últimos comentarios de Novoa, ya sin ayuda de la periodista, muestran que para él cabe exhibir para escarnio al católico incoherente. No parece interesarle mostrar al católico que vive su fe, la ora, la práctica, la defiende en público", agrega.

Finalmente el sacerdote dominico pide a "Dios que no vuelva a verse semejante cuadro deplorable, remedo de conversación, en que perdió tan tristemente la fe y también la misma razón, obligada a retorcerse para encontrar donde justificar lo injustificable".

Senado de Puerto Rico aprueba Código Penal que prohíbe aborto

El Senado de Puerto Rico aprobó el lunes el proyecto de nuevo Código Penal que mantiene la prohibición del aborto, y ahora deberá ser enviado a la Cámara de Representantes para ser debatido.

El proyecto dispone en el artículo 99 que "toda mujer que procure de cualquier persona alguna medicina, droga o sustancia y la tome, o que se someta a cualquier operación o a cualquier otra intervención quirúrgica o a cualquier otro medio, con el propósito de provocarse un aborto, excepto el caso de que fuere necesario para salvar su salud o su vida, será sancionada con una pena de reclusión por un término fijo de dos años".

Sin embargo, los abortistas señalan que el texto sería inconstitucional porque chocaría contra el fallo del Tribunal Supremo de Estados Unidos en el caso Roe versus Wade (1973), y del Tribunal Supremo de Puerto Rico en el caso del Pueblo versus Duarte (1980), que despenalizaron el aborto.

Según la prensa local, si el proyecto es avalado por la Cámara de Representantes, sería enviado al gobernador Luis Fortuño, que con su firma lo convertiría en ley.

NO NOS QUEDEMOS DE BRAZOS CRUZADOS:Senado de Colombia rechaza blindar la vida contra el aborto

Pese a haber recibido el apoyo de 5 millones de personas en Colombia, la Comisión Primera del Senado rechazó, por 9 votos contra 7, una propuesta que buscaba blindar la  vida contra el aborto a través de un cambio en la Constitución.

Varios medios locales señalan que el voto decisivo correspondió a la senadora Karime Motta, que originalmente iba a apoyar la medida y que cambio su decisión al final.

La legisladora dijo que "no me siento con autoridad de condenar a una madre de decidir si tiene un niño en su vientre durante nueve meses y tener a su bebé sólo unas cuantas horas en sus brazos".

La decisión de los senadores se tomó en medio de las protestas de los activistas pro-vida dentro y fuera del Parlamento.

Ellos se encontraban allí en representación de los 5 millones de colombianos de distintas confesiones que firmaron para apoyar el proyecto que buscaba modificar el artículo 11 de la Constitución para defender la vida desde la concepción hasta la muerte natural.

Al respecto, el presidente del Partido Conservador, José Darío Salazar, señaló que pese a la decisión del Senado seguirá trabajando para defender la vida y buscarán promover un referéndum para que sea el pueblo colombiano el que decida.

A su turno el Procurador General de la Nación, Alejandro Ordónez, dijo que la decisión de los senadores ha sido y "golpe duro" y advirtió que "si no se respeta la vida humana por nacer qué vamos a esperar de todas las personas en una sociedad que cada vez más se empeña en su actitud individualista y hedonista".

"Lo más grave que le puede acontecer a un ordenamiento jurídico es que se le confiera derecho a la muerte con el pretexto de proteger la vida", manifestó.

En 2006 la Corte Constitucional de Colombia despenalizó el aborto en los casos de violación, riesgo de muerte para la madre y malformación congénita del bebé. La reforma que ha sido rechazada ahora habría abolido estas excepciones blindando la vida humana en todas sus etapas

La Iglesia seguirá defendiendo la vida

Al conocer la decisión de los senadores de rechazar la reforma constitucional, el Secretario General de la Conferencia Episcopal de Colombia (CEC), Mons. Juan Vicente Córdoba, señaló que la postura de la Iglesia es "proseguir en la lucha por el respeto a toda vida humana, desde la fecundación hasta la muerte natural".

"El aborto constituye una grave ofensa al Creador y un atentado contra el más fundamental de los derechos humanos", agregó.

El Prelado lamentó con esta decisión "es evidente que la voluntad popular no se vio reflejada en el resultado del debate".

Finalmente exhortó a "no desfallecer en esta lucha. Hoy más que nunca, debemos reafirmar nuestro compromiso con la defensa de la vida y de la auténtica dignidad de la mujer colombiana".

NO NOS QUEDEMOS CALLADOS FUNCIONARIO DE LA ONU DICE QUE EL ABORTO ES UN DERECHO HUMANO

Mientras la atención mundial se centró en la Asamblea General de la ONU, ya que se enfrenta con un Estado palestino, la unidad metódica por los funcionarios de las Naciones Unidas para promover el aborto legal a nivel internacional va en gran parte inadvertido. Durante los meses de verano, cuando la cobertura periodística de las actividades de las Naciones Unidas es mínimo, la Secretaría de la ONU publicó un informe del Consejo de Derechos Humanos pide a todos los países a aceptar que las mujeres y las niñas deben tener acceso al aborto legal a fin de que puedan gozar plenamente sus derechos humanos.El informe, redactado por el Relator Especial de las Naciones Unidas Anand Grover, el aborto enlaces en la demanda con el derecho fundamental al más alto nivel posible de salud física y mental. Según Grover, "las leyes penales que castiguen y que restringen el aborto inducido son los ejemplos paradigmáticos de las barreras inaceptables para la realización del derecho de las mujeres a la salud y deben ser eliminadas".
Grover va a decir que la legalización del aborto, solo, no es suficiente para que los estados para evitar la violación del derecho de las mujeres a la salud. Los Estados también deben promover activamente el procedimiento. "Los Estados deben adoptar medidas para garantizar que los servicios de aborto legal y seguro estén disponibles, accesibles y de buena calidad. Abortos seguros, sin embargo, no estará inmediatamente disponible a la despenalización menos que los Estados crear las condiciones bajo las cuales pueden ser proporcionados. Estas condiciones incluyen el establecimiento de clínicas disponibles y accesibles, la provisión de capacitación adicional para los médicos y trabajadores de la salud;. Promulgación de licencias, así como asegurar la disponibilidad de los medicamentos más reciente y seguro y el equipo "
Grover también afirma que las mujeres deben tener acceso al aborto con el fin de proteger su salud mental. Según Grover ", mientras que el impacto psicológico de la búsqueda de un aborto ilegal o llevar un embarazo no deseado está bien documentada, no hay pruebas correspondientes apoya la existencia de secuelas a largo plazo de la salud mental como resultado de un aborto electivo."
Grover muestra la preocupación de que las mujeres que abusan de drogas durante el embarazo puede ser acusado de abuso infantil: "En algunos casos, la legislación civil en relación con el bienestar del niño ha sido ampliado para incluir las sanciones punitivas de la exposición prenatal a las drogas, donde la exposición será posible tener una base para la terminación de los derechos de los padres y la separación del niño al nacer. Informe de una mujer embarazada toxicológicos positivos o signos clínicos de la exposición al fármaco en el recién nacido, puede ser considerado como prueba de abuso o negligencia infantil bajo estos esquemas legislativos. "Por lo tanto, llama Grover a los Estados a" Suspender / la abolición de la aplicación de las leyes penales de varios formas de conducta durante el embarazo, tales como la conducta relacionada con el tratamiento del feto, especialmente el consumo más aborto involuntario, el alcohol y las drogas y la transmisión del VIH. "
El informe comienza con una nota del Secretario General, Ban Ki-moon, afirmando que él "tiene el honor" de presentar el informe a la Asamblea General de la ONU. Si bien esta nota sigue normal de protocolo de la ONU, lleva preguntando cómo funciona el sistema de las Naciones Unidas todavía se puede mantener una postura de neutralidad oficial sobre el aborto a la luz del contenido de este informe en particular.
Los Estados que reconocen el derecho a la vida de los no nacidos también pueden tratar de afirmar que ello no los convierte en violadores de los derechos de sus ciudadanas y ciudadanos a la salud.