Mostrando entradas con la etiqueta ¿QUE ESTAMOS HACIENDO?. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ¿QUE ESTAMOS HACIENDO?. Mostrar todas las entradas

lunes, 28 de mayo de 2012

El Papa y Presidenta de Costa Rica: Defender vida humana desde la concepción


El Papa Benedicto XVI recibió esta mañana en el Vaticano a la Presidenta de Costa Rica, Laura Chinchilla, con quien dialogó sobre varioss temas como el de la defensa de la vida desde el momento de la concepción; cuando en el país se debate el tema de la fecundación in vitro ante las presiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que busca imponer esta práctica en esa nación.

Durante los cordiales coloquios se destacó la buena relación existente entre laSanta Sede, la Iglesia y la República de Costa Rica, y se expresó el deseo de reforzarla mediante un acuerdo que respete la identidad del país y la sana autonomía y colaboración que existe entre las autoridades civiles y las eclesiásticas.

Asimismo, se recordó la especial contribución que ofrece la Iglesia a través de sus instituciones educativas, sociales y caritativas.

El comunicado resalta además que durante el encuentro se resaltó la importancia de seguir protegiendo la dignidad fundamental del ser humano desde el momento de su concepción.
La audiencia se realizó casi un mes después de que la justicia en Costa Rica levantara el veto sobre una serie de cuñas (audios) de Radio Fides, que depende del Arzobispado de San José, en el que se promueve la defensa de la vida y se critica la fecundación in vitro por ir en contra de la dignidad humana.

Al termino de la audiencia la Presidenta se reunió con el Secretario de Estado del Vaticano, Cardenal Tarcisio Bertone, acompañado por el Secretario para las Relaciones con los Estados, Mons. Dominique Mamberti



domingo, 8 de abril de 2012

La muerte de Eluana, un fracaso colectivo

Italia vivió un debate intenso en los primeros días de febrero de 2009. Eluana Englaro, una mujer en coma desde 1992, fue trasladada en la madrugada del 3 de febrero, desde una clínica de Lecco, en donde había sido cuidada durante años por dos religiosas, a otra clínica en Údine, donde quince voluntarios iban a trabajar para provocarle la muerte.

Después de tres días sin hidratación y sin nutrición, la noche del 9 de febrero de 2009, Eluana murió. Con su muerte, toda la sociedad italiana recibió una herida profunda.

Porque la muerte de Eluana fue, en cierto modo, un fracaso colectivo. Fracaso de una familia, especialmente del padre de Eluana, Beppino, que no supo dar sentido al sufrimiento de un ser humano, que no se sentía capaz de ver a su hija en ese estado, y que se lanzó a una campaña casi obsesiva para provocar su muerte.

Fracaso de la verdad, porque, según informó a Zenit un amigo de la familia Englaro, el padre de Eluana mintió a los jueces al decirles que Eluana había declarado no querer vivir conectada a aparatos. Y porque no pocos medios de comunicación han falseado datos, han confundido a la gente, han hecho pensar que hidratar y nutrir a un enfermo en coma es algo extraordinario, cuando se trata de lo mínimo que puede ofrecerse a cualquier ser humano enfermo.

Fracaso de la justicia, porque algunos jueces, llamados a defender los derechos humanos, dieron la razón a Beppino Englaro y aprobaron un protocolo “riguroso” para provocar la muerte de una persona minusválida.

Fracaso de la Iglesia y de las religiones, que buscaron mil maneras para que Eluana no fuese suprimida y para que su dignidad fuese respetada, pero que no consiguieron el resultado que muchos esperaban: salvar la vida de una inocente.

Fracaso de la sociedad entera, porque un grupo político minúsculo pero muy influyente, conocido por haber apoyado primero el aborto y ahora la eutanasia, supo aprovechar el caso Eluana para promover sus intereses y adjudicarse una nueva “victoria” a su favor. Y porque el respeto al enfermo, al débil, parece haber quedado en manos de los grupos pro vida, de la Iglesia y de otras personas de buena voluntad, cuando en realidad la tutela de los débiles no es ni debe ser nunca monopolio de algunos grupos: es uno de los valores básicos de todo estado de derecho, un valor “laico” fundamental y que todos deben compartir, sin distinción de partidos políticos o de creencias personales.

Fracaso de la política, porque el gobierno italiano puso en marcha una estrategia de emergencia para salvar a Eluana, y se topó con el veto del presidente de la República y con las normas y reglamentos que le impidieron actuar en contra de la “sentencia de muerte” aprobada por los tribunales.

Fracaso de la medicina, porque en un país como Italia, donde las carencias en los hospitales son penosas y donde la asistencia a los enfermos resulta muy precaria, aparecen de la nada quince “voluntarios” con tiempo y con energías para provocar la muerte, cuando su vocación sanitaria era precisamente la de servir a los enfermos.

Italia vivió unos momentos de gran intensidad emotiva. Nadie se puede declarar vencedor cuando el “triunfo” consiste en la muerte de una mujer inválida e indefensa.

Momentos como estos son una ocasión para reflexionar, para pensar, para tomar medidas valientes que impidan que situaciones como ésta puedan repetirse. Están en juego no sólo los principios básicos que garantizan la convivencia de un pueblo, sino vidas concretas (cientos y cientos de personas que viven en estado vegetativo persistente) que esperan respeto, cariño, un poco de agua y de comida en un mundo que es hermoso cuando sabemos dar un sentido al sufrimiento humano.



LEE MAS SOBRE ESTA LAMENTABLE HISTORIA VISITA: EUTANASIA

miércoles, 14 de marzo de 2012

Los enfermos de SIDA son Cristo que sufre

Debemos tener la máxima preocupación con los enfermos de SIDA. Son Cristo sufriente. Por la fe, pueden unir sus dolores a los de Cristo y participar así del valor salvífico de la pasión del Señor (Cfr. Col. 1,4). Son personas humanas a las que se les debe todo respeto por su dignidad inviolable, y más cuando se encuentran en un estado en el que exigen toda nuestra atención. Tenemos que hacer la opción preferencial por los pobres, y de estos enfermos podemos decir que son los más pobres de entre los pobres, pues sus carencias no son sólo en el aspecto económico, sino en la misma vida. 

La parábola del Buen Samaritano nos da la pauta de conducta con estos prójimos que son los que más sufren (Cfr. Lc 10, 30 yss); también nuestro Señor nos dice que el juicio final nos juzgará por el cuidado que hayamos tenido con los más pequeños y necesitados, que en esta situación son estos enfermos (Cfr. Mt 25,3146); no podemos pasar de largo frente a su postración; nuestra compasión, por otra parte, no debe quedarse sólo en este nivel, sino debe buscar la manera de ayudarlos eficazmente.

Los médicos y enfermeras y otros profesionales similares, tienen mucho de "buen samaritano"; el apoyo que les demos compartirá este noble oficio. Los sacerdotes debemos tener conciencia de que estos enfermos necesitan una palabra de auténtico consuelo que dándoles sentido a sus vidas que están consumiéndose. Sabemos que algunas de las víctimas de esta enfermedad provienen de relaciones sexuales ilícitas; pero no se descarta de ninguna manera que otras sean víctimas por causas que no revisten ninguna maldad moral, vgr. una transfusión de sangre infectada o el uso inadecuado de una jeringa, etc. Nosotros no estamos aquí para juzgar a éste o a aquel enfermo, esto es de Dios, de nosotros es el de socorrerlos lo mejor que podamos.

martes, 7 de febrero de 2012

PARA DEFENDER LA VIDA NO ES NECESARIO SER CATOLICO: Ortodoxos apoyan a católicos contra medida abortista de Obama en EEUU

La Asamblea de Obispos Ortodoxos Canónicos de América Central y del Norte, expresó su apoyo a los obispos católicos en su rechazo a la medida del Gobierno de Barack Obama que obliga a las entidades religiosas a pagar abortos y métodoanticonceptivos.

"Unimos nuestras voces a la Conferencia de Obispos Católicos de EEUU y a todos aquellos que protestan con firmeza contra la reciente decisión del departamento de Salud y Asuntos Humanos, y hacemos un llamamiento para que todos los fieles cristianos ortodoxos contacten hoy con sus representantes electos para comunicarles su preocupación ante esta amenaza a la santidad de la conciencia de la Iglesia", expresó el texto según informó este domingo Religión en Libertad.

Los ortodoxos se suman así a las protestas de los protestantes, los judíos y otros grupos religiosos más que han rechazado la medita abortista de Obama que violenta la libertad religiosa y de conciencia.
Los representantes ortodoxos recordaron que la primera enmienda de la Constitución de Estados Unidos garantiza la libertad religiosa. Sin embargo, advirtieron que "esta libertad se transgrede cuando a una institución religiosa se le exige que pague servicios contraceptivos que incluyen fármacos que provocan abortos y servicios de esterilización que violan directamente sus convicciones religiosas".
El texto señaló que "estos servicios no deberían ser una asistencia médica obligatoria".

 Por ello, pidieron "a la secretaria del departamento Sebelius y a la administración Obama que rescindan esta norma injusta y que respeten la libertad religiosa".
La Asamblea de Obispos Ortodoxos Canónicos de América Central y del Norte reúne 65 obispos ortodoxos, incluidos algunos de México y Canadá. En total suman unas 2.000 parroquias en Estados Unidos y representan a unos tres millones de fieles.


CATOLICO PONGAMONOS DE PIE DE NOSOTROS DEPENDE LA DEFENSA DE LA VIDA LEE ESTA OPINION VISITA: EDUARDO VERASTEGUI

martes, 31 de enero de 2012

Obispo de EEUU: Imposición de anticonceptivos dice a católicos "¡váyanse al diablo!"

La disposición sobre la obligación de incluir la anticoncepción en los planes de seguros en Estados Unidos es como "una bofetada en la cara" que dice "¡váyanse al diablo!" (to hell with you!) a los católicos y a la libertad religiosa, afirma el Obispo de Pittsburgh, Mons. David Zubik.

Así lo indicó el Prelado en referencia a la decisión de la administración del presidente Barack Obama, el pasado 20 de enero, de incluir en los seguros de los empleados, de manera obligatoria, la esterilización, la anticoncepción y los fármacos abortivos a partir de agosto de 2013.

"Este es el ataque del gobierno, por decreto, contra los derechos de todos: no solo de los católicos, no solo a la gente de todas las religiones. En ningún otro momento de la historia ha habido tal intrusión gubernamental en la libertad, no solo religiosa, sino que ha cruzado todo límite para con los ciudadanos", escribe el Prelado en la edición del 27 de enero del Pittsburgh Catholic.
"Kathleen Sebelius (Secretaria del Departamento de Salud y Servicios Humanos) y a través de ella, la administración Obama, le han dicho ‘¡váyanse al Diablo!’ a los fieles católicos de los Estados Unidos", denunció el Obispo y precisó que el gobierno ha violentado la libertad religiosa y la de consciencia.

El Prelado dijo además que la orden de la Secretaría de Salud trata al embarazo como si fuera una enfermedad y "obliga a todo empleador a subsidiar una ideología o pagar una penalidad mientras busca alternativas para la cobertura de salud". También ataca la reforma de salud al "ligarla de modo inextricable al celo de los burócratas pro-aborto".

Esta orden le dice a los católicos "no solo que violen sus creencias, sino que paguen directamente por esa violación" así como que "subsidien la imposición de una cultura anticonceptiva y de aborto para toda persona en Estados Unidos".
El Prelado animó luego a los católicos a escribirle al Presidente Obama, a la Secretaria Sebelius y a los senadores en el Congreso.

"Esta orden pueden cambiarse con presión en el Congreso. La única forma en la que la acción se dará es si tú y yo nos decidimos a hacerlo", señala el Obispo.
"Háganles saber –alentó– que ni tú ni yo permitiremos que nos presionen (o peor incluso) que nos ignoren solo a causa de nuestra fe católica".


Los anticonceptivos no solo atentan contra la familia, sino que afectan a las mujeres que los consumen,infórmate de esta triste realidad:

martes, 27 de diciembre de 2011

Monumento al no nacido plasma dolor del aborto en mujeres



Un joven escultor presentó recientemente un monumento al niño no nacido, que permite ver el dolor y el arrepentimiento de las madres que se someten a un aborto, y el perdón del nuevo ser a quien no se le permitió vivir.

La escultura del joven escultor eslovaco Martin Hudáčeka fue presentada el pasado 28 de octubre en Eslovaquia. La idea de la obra surgió de un grupo de mujeres jóvenes madres que conscientes del valor de la vida y del inmenso daño que ocasiona el aborto.

Forum Libertas en España cita a Carmen Bellver, que en su blog titulado "Diálogo sin fronteras" en Periodista Digital afirma que el niño de la escultura "parece esculpido en cristal, mientras se arrodilla a su lado una madre arrepentida que se representa en piedra".
"Materiales por sí mismos bastante metafóricos. A su vez el niño levanta la mano sobre la cabeza inclinada de su madre, en un gesto de amor filial", añade.

Para Bellver, hablar del aborto en un país como Eslovaquia con un promedio de natalidad de 1,33 hijos por mujer," es bastante representativo de cómo algunos países han caído en la cuenta del invierno demográfico que les golpeará en apenas dos décadas".

A la inauguración de la obra acudió el ministro de Salud de Eslovaquia.
La foto del monumento al no nacido ha sido ampliamente divulgada a través de las redes sociales como Facebook, en donde los que defienden la vida la promueven para concientizar a las personas sobre este derecho inherente a todos, desde la concepción hasta la muerte natural.
El aborto provocado es la eliminación o asesinato de un ser humano dentro del vientre de la madre.
La doctrina católica y la ley natural coinciden en que nunca tiene justificación pues nadie tiene derecho a decidir sobre la vida de otra persona, menos la de los más débiles e inocentes; los no nacidos.

lunes, 12 de diciembre de 2011

Foro de la Familia pide a Rajoy suprimir "matrimonio" gay y aborto

El presidente del Foro de la Familia, Benigno Blanco, ha reivindicado este miércoles toda una serie de medidas en apoyo a las familias, como es la supresión de las leyes del matrimonio de parejas del mismo sexo y del aborto, el eliminar la asignatura de Educación para la Ciudadanía e incluso el que los menores de edad puedan votar.

Esto último lo harían en representación sus progenitores o tutores, para así compensar el peso real de las familias.
Todas estas sugerencias se incluyen en las 50 propuestas que se hacen al Gobierno y que recoge su libro "Familias: los debates que no tuvimos", en el que también se recogen unas entrevistas que le hizo el periodista Juan Meseguer y que ha presentado en una conferencia del Ateneo Jovellanos.

"Espero que todas puedan tener buena acogida por el PP", ha indicado en una rueda de prensa previa a la conferencia, antes de añadir que lo que hace falta es proteger la estabilidad del matrimonio, ya que las rupturas afectan a los niños y es una de las causas del empobrecimiento de algunas mujeres.
Blanco ha reconocido que el futuro presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, tiene "una tarea muy difícil por delante" y ha señalado que lo primero debería de ser hacer un diagnóstico preciso de qué está pasando.

Ha incidido en que por encima de las decisiones de los Gobiernos están otras, como las de la UE, a lo que ha sumado, en el caso de España, las políticas económicas "erróneas" de los últimos tiempos que ha hecho la crisis más profunda y con una tasa de paro más alta. En todo caso, ha mostrado su confianza en el líder del PP porque "es un tipo serio y confío en que hará las cosas bien".


Blindar a las familias

Volviendo al título de su libro, ha lamentado que en España no se han debatido muchos asuntos relativos a la familia y que, en cambio, se han adoptado decisiones unilaterales que la afectan, sin tener en cuenta la aportación "impagable" de esta a contar con una sociedad justa. "Es de elemental Justicia crear leyes que la blinden", ha dicho.

Una de las mayores novedades es el voto familiar, es decir, que todos los miembros de la unidad familiar, aunque sean menores, tengan derecho a votar en las elecciones para que se reconozca su peso real.
Según él, igual que los progenitores administran su dinero, también el voto. Y aunque es una medida novedosa que debería plasmarse en la Constitución, ha añadido que la de Hungría acaba de recoger esta posibilidad recientemente.

Ha apostado, entre otras cosas, por suprimir Educación para la Ciudadanía al tiempo que ha defendido el derecho de los padres a transmitir su patrimonio moral  a los hijos para que sean mejores personas. Por ello, ha pedido una reforma educativa y ha considerado "inadmisible" el que España tenga un 30 por ciento de fracaso escolar, a la vez que ha criticado las restricciones a los padres para elegir centro o las enseñanzas de sus hijos.

También ha instado a derogar la Ley del Aborto, que "no hay por dónde cogerla", a su juicio, y en su lugar crear medidas de apoyo a las mujeres embarazadas para que ni los niños ni ellas se vean desprotegidos.
Ha abogado por hacer un cambio profundo en la relación laboral, que ha tildado de "profundamente injusta", y por contar con medidas que, pese a ser concebidas como una ayuda a la maternidad, acaban siendo objeto de discriminación en el mercado de trabajo.

lunes, 5 de diciembre de 2011

"Sexo seguro" o preservativos no solucionan SIDA

Al conmemorarse el Día Mundial de Lucha contra el SIDA este 1 de diciembre, el Presidente de la Comisión Episcopal de vida y Familia de Perú, Mons. José Antonio Eguren, señaló que lascampañas que promueven el "sexo seguro" no son una solución para esa enfermedad,mientras que la fidelidad y la abstinencia sí son un recurso eficaz.

En un mensaje publicado hoy, el también Arzobispo de Piura (norte del Perú) indica que "el único método auténticamente seguro para prevenir la transmisión sexual del VIH es la abstinencia antes del matrimonio y el respeto y fidelidad mutua dentro del matrimonio".

"Las campañas que promueven el ‘sexo seguro’ no han surtido el efecto esperado en las estadísticas", afirma, y añade que "no es sólo un problema sanitario de gran magnitud, sino es también una cuestión social, económica, política y, por supuesto, una cuestión moral ".

Asimismo, el Arzobispo subrayó la importancia de reconocer que la familia, basada en el matrimonio entre un hombre y una mujer, es indispensable en la prevención y control del sida; "porque es en ella donde los niños aprenden los valores que les ayudarán a vivir de manera responsable, rechazando conductas de riesgo".
Finalmente, en su mensaje por este día el Arzobispo de Piura expresó su cercanía "espiritual a cuantos sufren de esta terrible enfermedad, así como a sus familias".

Inseguros
Según los estudios, unos dicen que el uso del preservativo para prevenir la transmisión del SIDA falla en un 10% de ocasiones, mientras que otros estudios aseguran que este porcentaje llega al 30%.

Jerome Léjeune, el descubridor del origen del Síndrome de Down, ya fallecido, decía en 1989 que "con el preservativo quedan embarazadas aproximadamente un 10% de las mujeres al cabo de un año de uso. Si no es una barrera infranqueable para los espermatozoides, menos aún lo será para el virus del SIDA, que es 500 veces más pequeño. Como puede suponerse, decir que el preservativo es eficaz para prevenir el SIDA es un absurdo".

"Un sodomizador seropositivo hará correr un riesgo de por lo menos uno entre diez de contraer la enfermedad mortal, por lo que es totalmente imposible calificar de mal menor un comportamiento tan peligroso para otro ser humano"

martes, 15 de noviembre de 2011

Píldora del día siguiente produce aborto, alertan obispos venezolanos

La Comisión Episcopal de Familia e Infancia del Episcopado de Venezuela divulgó este lunes un comunicado en el que recordó el efecto abortivo de la píldora del día siguiente y rechazó la promoción televisiva de este fármaco contrario a las leyes nacionales.


El aborto, recuerdan, es "la eliminación deliberada y directa, como quiera que se realice, de un ser humano en la fase inicial de la existencia, que va de la concepción al nacimiento".
Por lo tanto, precisan los obispos, "el uso de medios de intercepción es una modalidad de aborto, que en la legislación venezolana es sancionado como delito por el Código Penal, y es, además, gravemente inmoral".

El comunicado se refiere luego a un spot o comercial de TV, criticado por la periodista María Denisse Fanianos de Capriles en su columna del diario El Universal, señalando que "la promoción de este fármaco deja abierta la idea de que es lícito tener relaciones sexuales seguras sin peligro de procreación, al ofrecer la posibilidad de eliminar la vida de un ser humano ya concebido".

"Ello es inadmisible desde el punto de vista moral y legal5, dado que todo ser humano desde el momento que se inicia su existencia con el embarazo de la mujer en la concepción, posee una dignidad y el derecho a que le sea garantizada y respetada su vida, por el Estado, la sociedad, y la familia".

El texto advierte además que "la promoción del fármaco anticonceptivo no informa de las graves consecuencias y los efectos éticos, psicológicos y emocionales que sobrevendrán a las jóvenes cuando tomen conciencia de haber provocado el aborto de sus propios hijos".

Seguidamente explican que los jóvenes y adolescentes necesitan una recta educación en la sexualidad, comenzando por los padres y siguiendo por las escuelas y el Estado, que debe comprometerse en este tema y "tomar cartas en tan delicada situación".

Los prelados también cuestionan a las autoridades: "¿Por qué se está anteponiendo el aspecto comercial, a través de esta publicidad, al derecho a la vida del concebido y a la salud de las venezolanas?, ¿Por qué es posible que se pueda acceder a este fármaco abortivo sin restricción a libre venta en las farmacias?"

Finalmente señalan que "esta alerta no es una cuestión de religión ni de ideologías, sino que es el llamado al respeto del primero y principal de todos los derechos humanos, como lo es el derecho a la vida, la cual exige ser respetada y promovida desde el momento del inicio su existencia con la concepción".

Elevemos nuestra protesta visita: spot de tv 
El uso de la píldora es muy peligroso lee: testimonio

sábado, 5 de noviembre de 2011

La Eutanasia

Cuando, hace casi dos años, el Comité Episcopal para la Defensa de la Vida, dependiente de la Conferencia Episcopal Española, presentó a la opinión pública el libro "EI Aborto: 100 cuestiones y respuestas sobre la defensa de la vida humana y la actitud de los católicos", ya anunció que aquel era efímero de una serie de publicaciones que verían la luz en el futuro. Una era la idea común: estudiar el valor y la dignidad de la vida humana desde la peculiar óptica que implica el tratamiento monográfico de un problema de actualidad. En aquella primera ocasión se trató del aborto; hoy, de la eutanasia.

El amplio debate social generado por aquellas" caen cuestiones sobre el aborto", la difusión lograda por el texto en España, en Hispanoamérica y en toda Europa, especialmente en los países recién salidos de la experiencia comunista, no dejó de ser un acicate importante para el Comité a la hora de dar cumplimiento a su propósito inicial de continuar aquel trabajo sobre el aborto con otros temas de similar actualidad. El millón de ejemplares vendidos de las" 100 cuestiones sobre el aborto" y las noticias de su permanente uso como instrumento de trabajo y estudio en los más variados ambientes escolares, académicos y religiosos de varios continentes, han incentivado el esfuerzo intenso del Comité Episcopal para la Defensa de la Vida que ha trabajado durante más de un año en múltiples reuniones plenarias y de ponencia, para perfilar el texto que ahora se hace público.
Médicos, filósofos, farmacéuticos, enfermeras, teólogos, juristas, moralistas, han escrito, reescrito, discutido y redactado finalmente este texto sobre la eutanasia durante largos meses de trabajo, pretendiendo lograr un producto final fiel al doble objetivo de esta colección de trabajos: rigor técnico y científico en el tratamiento y claridad y sencillez en la exposición.

Mientras preparábamos este trabajo se han celebrado dos referendums en los EE.UU., sobre la eutanasia, rechazando en ambos la mayoría de los ciudadanos su legalización; se ha reabierto en Holanda el debate - una vez más en aquel país - sobre la despenalización de las prácticas eutanásicas; en distintos países han saltado a los medios de comunicación social noticias sobre "casos", sentencias, opiniones y propuestas referentes a la eutanasia. Estos hechos no han alterado el plan de trabajo del Comité, aunque hayan sido estudiados, valorados y considerados.
Cuando nuestro trabajo estaba casi acabado, el Gobierno Español ha aprobado un Proyecto de Código Penal - actualmente en trámite en el Congreso de los Diputados - en el que se regula la eutanasia como un delito singular acreedor a una pena sensiblemente más liviana que la del homicidio. Se Inicia así en nuestro país la tendencia de "comprensión jurídica" hacia las prácticas eutanásicas que, nos tememos, puede acabar a corto plazo con su total impunidad como ha sucedido con el aborto, despenalizado parcialmente para atender a determinados "casos extremos" y legalizado en la práctica hasta el punto de constituir ya un lucrativo negocio amparado incluso por 

determinadas instituciones del Estado.
La iniciativa legislativa del Gobierno hace de total actualidad el presente trabajo que pretende servir como elemento de reflexión para todos los ciudadanos - también para quienes emiten su voto como Diputados y Senadores - y como factor de formación para la conciencia ilustrada de los católicos.

Este documento aborda la eutanasia sin rehuir ni ocultar los argumentos de sus partidarios; sin omitir los puntos de vista más conflictivos; sin silenciar los temas más polémicos, pues creemos que la sociedad - los católicos y quienes no lo son - puede y debe dedicar un tiempo razonable a reflexionar y lo formarse antes de emitir un juicio sobre cuestión de tal relevancia.
En nuestro tiempo crecen sentimientos de ideas muy acordes con la idea de hombre, de justicia y de derechos humanos que subyace en este trabajo, pero a la vez se imponen en nuestras sociedades prácticas incompatibles con la dignidad humana. 

El Comité Episcopal para la Defensa de la Vida está convencido de que podemos impulsar los aspectos más positivos de nuestra cultura si todos hacemos un esfuerzo para ser coherentes con el humanismo que ha inspirado los aspectos más positivos de la Modernidad. Por ello, ofrece a la consideración responsable de todos los ciudadanos - también de los políticos, los médicos, educadores, familias y demás personas que han de decidir sobre la eutanasia -, un trabajo que se inspira en un profundo respeto por cada hombre, por cada mujer, por cada ser humano, que - para quienes creemos en Dios - es objeto de un amor singular y personal desde antes de la creación y no acabará jamás, proyectándose tras la muerte por la eternidad.

¿Qué es la eutanasia?

La palabra "eutanasia" a lo largo de los tiempos ha significado realidades muy diferentes. Etimológicamente, eutanasia (del griego "eu", bien, "Thánatos", muerte) no significa otra cosa que buena muerte, bien morir, sin más.

Sin embargo, esta palabra ha adquirido desde antiguo otro sentido, algo más específico: procurar la muerte sin dolor a quienes sufren. Pero todavía este sentido es muy ambiguo, puesto que la eutanasia, así entendida, puede significar realidades no sólo diferentes, sino opuestas profundamente entre sí, como el dar muerte al recién nacido deficiente que se presume que habrá de llevar una vida disminuida, la ayuda al suicida para que consume su propósito, la eliminación del anciano que se presupone que no vive ya una vida digna, la abstención de persistir en tratamientos dolorosos o inútiles para alargar una agonía sin esperanza humana de curación del moribundo, etc.

¿Qué se entiende hoy por eutanasia?

Hoy, más estrictamente, se entiende por eutanasia el llamado homicidio por compasión, es decir, el causar la muerte de otro por piedad ante su sufrimiento o atendiendo a su deseo de morir por las razones que fuere.

Sin embargo, en el debate social acerca de la eutanasia, no siempre se toma esta palabra en el mismo sentido, e incluso a veces se prefiere, según el momento, una u otra acepción para defender tal o cual posición dialéctica. Esto produce con frecuencia la esterilidad del debate y, sobre todo, grave confusión en el común de las gentes.

¿Es, pues, especialmente importante el significado de las palabras en esta materia?

Es de extrema importancia, porque, según la significación que se dé al término eutanasia, su práctica puede aparecer ante las gente como un crimen inhumano o como un acto de misericordiosa solidaridad. Estas diferencias tan enormes obedecen con frecuencia a la distinta manera de entender la significación de la palabra, es decir, la realidad que se quiere designar.

No se puede ignorar, sin embargo, que en el debate público también se da no pocas veces, por 
parte de los patrocinadores de la eutanasia, una cierta manipulación - querida o no - de las palabras, cuyo resultado es presentar ante la opinión pública la realidad de la eutanasia como algo más inocuo de lo que es (se dice "muerte dulce", "muerte digna"), y propiciar así su aceptación social; como si no existiera, o fuera secundario, el hecho central de que en la eutanasia un ser humano da muerte a otro, consciente y deliberadamente, por muy presuntamente nobles o altruistas que aparezcan las motivaciones que lo animen a ejecutar tal acción y por poco llamativos que sean los medios que utilice para realizarla.

Todo esto no quiere decir que el debate sobre la eutanasia dejaría de existir si todos hablásemos de lo mismo y otorgásemos al término idéntico significado. El debate también se produciría aun cuando por eutanasia todos entendiesen una sola cosa: el causar la muerte de otro, con su consentimiento o no, para evitarle dolores físicos o padecimientos de otro tipo, considerados insoportables.

Tomada la eutanasia de esta manera, existen algunas personas y grupos partidarios de legalizarla y de darle respetabilidad social, porque interpretan que la vida humana no merece ser vivida más que en determinadas condiciones de plenitud, frente a la convicción mayoritaria que considera, por el contrario, que la vida humana es un bien superior y un derecho inalienable e indisponible, es decir, que no puede estar al albur de la decisión de otros, ni de la de uno mismo.

domingo, 30 de octubre de 2011

Halloween: ¿Una inocente fiesta?

Estamos a la víspera de celebrar una fiesta pagana, que va más allá  de disfrazarse y pedir caramelitos, dentro de esta celebración hay un poder ocultista y satánico tremendo. Nosotros como católicos NO debemos formar parte de estas celebraciones.
En este video veremos lo que encierra esta celebración. CATOLICO SE VALIENTE.








No nos ceguemos a esta realidad, mira este testimonio impresionante visita: TESTIMONIO

viernes, 28 de octubre de 2011

Felicitan a Tribunal Europeo por prohibir uso de embriones en investigaciones

Profesionales por la Ética (PPE), celebró este miércoles la decisión del Tribunal Europeo de Justicia con sede en Luxemburgo, que protege el embrión humano desde la concepción y señala que no puede ser usado en investigaciones que impliquen su muerte.


En un comunicado, PPE destacó la importancia de la sentencia que "declara que una invención biotecnológica no debe ser protegida jurídicamente cuando para su proceso haya requerido la previa destrucción de embriones humanos o el uso de los mismos como materiales de base".

El fallo se originó a raíz de la decisión del Tribunal Federal de Justicia de Alemania, a instancias de la organización Greenpeace, de someter la patente desarrollada por Oliver Brüstle en 1997 al Tribunal Europeo, para que éste interprete la expresión "embrión humano" a la que se refiere el artículo 6 de la Directiva de la Unión Europea 98/44/EC sobre la Protección Jurídica de la Invenciones Biotecnológicas.

La sentencia, destacó PPE, da una directiva que "protege todos los estadios de la vida humana al excluir al embrión humano de la protección de las patentes", y define "embrión humano" como un "organismo capaz de iniciar el desarrollo de un ser humano", ya sea resultado de la fecundación o de una clonación.
Indicó que de este modo "se refuerza el carácter ético de dichas investigaciones y, en definitiva, la mejor y más eficaz opción por las células madre adultas, ya que la negativa de la patente a la investigación con células embrionarias en Europa hace que, a partir de esta histórica sentencia, dicha línea de investigación resulte mucho menos atractiva desde el punto de vista de los intereses financieros que, en buena medida, la sostenían".

lunes, 24 de octubre de 2011

Wikipedia censura información contraria al aborto


http://www.aciprensa.com/imagespp/ppwikipediaborto171011.jpg

La agencia AICA informó que el sitio en inglés de la enciclopedia online Wikipedia bloqueó la publicación de información científica contraria al
 aborto, pese a los insistentes esfuerzos de un grupo de jóvenes locales que trató de dar a los usuarios de ese sitio acceso a prestigiosos estudios sobre el síndrome post aborto.

Según informa AICA, un grupo de jóvenes estudiantes del colegio Mallinckrodt de Buenos Aires, motivadas por una investigación realizada en clase de biología sobre el síndrome post aborto (SPA), comprobaron que la Wikipedia en inglés, niega que el SPA esté reconocido por alguna "organización médica o psicológica y que sus riesgos de depresión o suicidio no son reconocidos por la literatura científica".

"Las jóvenes reunieron una extensa documentación científico-médica de reconocimiento internacional e intentaron cargar los datos obtenidos de instituciones oficiales y ONGs de distintos países en Wikipedia para conocimiento general", indicó AICA.
"Quisimos demostrar que estaba tratado científicamente en muchos libros y por muchos científicos como por ejemplo el Dr. Reardon, director del Elliot Institute Springfield, o el Dr. Phillip Ney, quien realizó trabajos al respecto y Mika Gissler, Elina Hemminki, Jouko Lonnqvist, entre otros", afirmaron.

"Quisimos poner simplemente "datos", obtenidos de lugares confiables como por ejemplo STAKES (Finland’s National Research and Development Center for Welfare and Health) en un estudio realizado en Finlandia, resultados que fueron publicados por el British Medical Journal y el WEF (World Economic Forum), o el estudio realizado por el Dr. Elard Koch en Chile cuyo estudio fue presentado en enero de 2010 en la reunión inaugural del International Working Group for Global Women's Health Research, en Washington, Estados Unidos, otros por la University of Minnesota, o estudios de The Center Bio-Ethical Reform obtenidos de Alan Guttmacher Institute and Planned Parenthood's Family Planning Perspectives en Estados Unidos, entre otros tantos más".
Aunque la información de las jóvenes apareció en la web por unas horas, "al poco tiempo no estaba más y en cambio tenía un mensaje que nos prohibía seguir publicando información en las próximas 24 horas".

"Pasadas las 24 horas publicamos nuevamente, ahora en tono netamente descriptivo y citando muchísimo, ya que se nos objetaron que no habíamos justificado suficientemente".
"A pesar de esto, recibimos un mensaje nuevamente, esta vez bloqueándonos por dos semanas y diciendo que si seguíamos publicando seríamos bloqueados definitivamente de Wikipedia".

"Intentamos discutir en el foro de discusión, y si bien llegamos a poner el estudio de Chile, nos respondieron sin ningún tipo de argumentación científica que no era válido; no nos dejaron publicar nada más".
Las jóvenes estudiantes manifestaron su indignación ante la censura y discriminación sufrida, "¿cómo puede ser que no se permita publicar sobre estos temas? Ni siquiera se nos permitió realizar un aporte científico y objetivo".

jueves, 13 de octubre de 2011

NO NOS QUEDEMOS DE BRAZOS CRUZADOS:Senado de Colombia rechaza blindar la vida contra el aborto


Pese a haber recibido el apoyo de 5 millones de personas en Colombia, la Comisión Primera del Senado rechazó, por 9 votos contra 7, una propuesta que buscaba blindar la  vida contra el aborto a través de un cambio en la Constitución.

Varios medios locales señalan que el voto decisivo correspondió a la senadora Karime Motta, que originalmente iba a apoyar la medida y que cambio su decisión al final.

La legisladora dijo que "no me siento con autoridad de condenar a una madre de decidir si tiene un niño en su vientre durante nueve meses y tener a su bebé sólo unas cuantas horas en sus brazos".

La decisión de los senadores se tomó en medio de las protestas de los activistas pro-vida dentro y fuera del Parlamento.
Ellos se encontraban allí en representación de los 5 millones de colombianos de distintas confesiones que firmaron para apoyar el proyecto que buscaba modificar el artículo 11 de la Constitución para defender la vida desde la concepción hasta la muerte natural.

Al respecto, el presidente del Partido Conservador, José Darío Salazar, señaló que pese a la decisión del Senado seguirá trabajando para defender la vida y buscarán promover un referéndum para que sea el pueblo colombiano el que decida.

A su turno el Procurador General de la Nación, Alejandro Ordónez, dijo que la decisión de los senadores ha sido y "golpe duro" y advirtió que "si no se respeta la vida humana por nacer qué vamos a esperar de todas las personas en una sociedad que cada vez más se empeña en su actitud individualista y hedonista".

"Lo más grave que le puede acontecer a un ordenamiento jurídico es que se le confiera derecho a la muerte con el pretexto de proteger la vida", manifestó.
En 2006 la Corte Constitucional de Colombia despenalizó el aborto en los casos de violación, riesgo de muerte para la madre y malformación congénita del bebé. La reforma que ha sido rechazada ahora habría abolido estas excepciones blindando la vida humana en todas sus etapas


La Iglesia seguirá defendiendo la vida

Al conocer la decisión de los senadores de rechazar la reforma constitucional, el Secretario General de la Conferencia Episcopal de Colombia (CEC), Mons. Juan Vicente Córdoba, señaló que la postura de la Iglesia es "proseguir en la lucha por el respeto a toda vida humana, desde la fecundación hasta la muerte natural".
"El aborto constituye una grave ofensa al Creador y un atentado contra el más fundamental de los derechos humanos", agregó.
El Prelado lamentó con esta decisión "es evidente que la voluntad popular no se vio reflejada en el resultado del debate".
Finalmente exhortó a "no desfallecer en esta lucha. Hoy más que nunca, debemos reafirmar nuestro compromiso con la defensa de la vida y de la auténtica dignidad de la mujer colombiana".

martes, 27 de septiembre de 2011

NO NOS QUEDEMOS CALLADOS FUNCIONARIO DE LA ONU DICE QUE EL ABORTO ES UN DERECHO HUMANO


Mientras la atención mundial se centró en la Asamblea General de la ONU, ya que se enfrenta con un Estado palestino, la unidad metódica por los funcionarios de las Naciones Unidas para promover el aborto legal a nivel internacional va en gran parte inadvertido. Durante los meses de verano, cuando la cobertura periodística de las actividades de las Naciones Unidas es mínimo, la Secretaría de la ONU publicó un informe del Consejo de Derechos Humanos pide a todos los países a aceptar que las mujeres y las niñas deben tener acceso al aborto legal a fin de que puedan gozar plenamente sus derechos humanos.El informe, redactado por el Relator Especial de las Naciones Unidas Anand Grover, el aborto enlaces en la demanda con el derecho fundamental al más alto nivel posible de salud física y mental. Según Grover, "las leyes penales que castiguen y que restringen el aborto inducido son los ejemplos paradigmáticos de las barreras inaceptables para la realización del derecho de las mujeres a la salud y deben ser eliminadas".
Grover va a decir que la legalización del aborto, solo, no es suficiente para que los estados para evitar la violación del derecho de las mujeres a la salud. Los Estados también deben promover activamente el procedimiento. "Los Estados deben adoptar medidas para garantizar que los servicios de aborto legal y seguro estén disponibles, accesibles y de buena calidad. Abortos seguros, sin embargo, no estará inmediatamente disponible a la despenalización menos que los Estados crear las condiciones bajo las cuales pueden ser proporcionados. Estas condiciones incluyen el establecimiento de clínicas disponibles y accesibles, la provisión de capacitación adicional para los médicos y trabajadores de la salud;. Promulgación de licencias, así como asegurar la disponibilidad de los medicamentos más reciente y seguro y el equipo "
Grover también afirma que las mujeres deben tener acceso al aborto con el fin de proteger su salud mental. Según Grover ", mientras que el impacto psicológico de la búsqueda de un aborto ilegal o llevar un embarazo no deseado está bien documentada, no hay pruebas correspondientes apoya la existencia de secuelas a largo plazo de la salud mental como resultado de un aborto electivo."
Grover muestra la preocupación de que las mujeres que abusan de drogas durante el embarazo puede ser acusado de abuso infantil: "En algunos casos, la legislación civil en relación con el bienestar del niño ha sido ampliado para incluir las sanciones punitivas de la exposición prenatal a las drogas, donde la exposición será posible tener una base para la terminación de los derechos de los padres y la separación del niño al nacer. Informe de una mujer embarazada toxicológicos positivos o signos clínicos de la exposición al fármaco en el recién nacido, puede ser considerado como prueba de abuso o negligencia infantil bajo estos esquemas legislativos. "Por lo tanto, llama Grover a los Estados a" Suspender / la abolición de la aplicación de las leyes penales de varios formas de conducta durante el embarazo, tales como la conducta relacionada con el tratamiento del feto, especialmente el consumo más aborto involuntario, el alcohol y las drogas y la transmisión del VIH. "
El informe comienza con una nota del Secretario General, Ban Ki-moon, afirmando que él "tiene el honor" de presentar el informe a la Asamblea General de la ONU. Si bien esta nota sigue normal de protocolo de la ONU, lleva preguntando cómo funciona el sistema de las Naciones Unidas todavía se puede mantener una postura de neutralidad oficial sobre el aborto a la luz del contenido de este informe en particular.
Los Estados que reconocen el derecho a la vida de los no nacidos también pueden tratar de afirmar que ello no los convierte en violadores de los derechos de sus ciudadanas y ciudadanos a la salud.